2024

Ännu ett kalenderår har passerat. För kort tid att utvärdera en investeringsstrategi, men ett bra tillfälle att reflektera lite kring processen och påminnas om dumdristiga saker man har fått för sig under det senaste kalenderåret.

Avkastning
Årets avkastning summeras till +19%, vilket ger en CAGR på +11% sedan start.

Avkastningen är marginellt bättre än Stockholmsbörsens +10%. En procents överavkastning under en såpass kort tidsperiod är knappast något att slå sig för bröstet över, men det är åtminstone en bekräftelse på att de senaste fem åren inte varit helt bortkastade.

När jag jämför min nuvarande investeringsstrategi med hur jag agerade under de första tre åren (2020–2022) är det tydligt att processen har blivit mer strukturerad och teserna bakom varje investering mycket tydligare. I början baserades aktieköpen på en väldigt enkel analysprocess, med en någorlunda vettig tanke kring kvalitet, men helt utan fokus på värdering. Det blev väldigt tydligt 2022, då över en fjärdedel av portföljen utraderades. Jag har såklart oerhört mycket kvar att lära och förbättra i min investeringsprocess, men jag tror jag har förutsättningar för att i mindre utsträckning göra bort mig framöver än vad jag har gjort hittills. Om detta stämmer borde också avkastningen kunna förbättras – men det återstår att se.

Bidragsgivare

De största positiva bidragen under året kommer från Svedbergs, VBG, och Veteranpoolen. Alla tre bolag är ganska representativa för vilken typ av bolag jag gärna vill äga. Välskötta bolag med stark historik och goda framtidsutsikter, till måttliga värderingar. Svedbergs och Veteranpoolen finns fortfarande kvar i portföljen, medan VBG har lämnat portföljen för tillfället.

En fråga jag inte riktigt har bottnat i ännu, är om jag borde vara nöjd med mitt agerande i VBG. Inför året ägde jag bolaget med tesen att förbättringen av bruttomarginalen skulle bidra till att de nådde sitt marginalmål på 15%, vilket bolaget också guidade för. Det skulle innebära en värdering på låga P/E 10 ungefär, lägre än såväl deras historiska värdering som vad jag ansåg var rimligt. De första rapporterna visade ännu bättre lönsamhet än vad jag hade förväntat mig, mycket drivet av en väldigt god lönsamhet inom segmentet Mobile Thermal Solutions som hade rejält med fart under galoscherna på den nordamerikanska marknaden. Aktien värderades också upp under tiden, och med en uppgång på typ 40% tyckte jag värderingen började se rimligare ut, och sålde aktierna mellan 340 och 360 kr. Den kom sedan att fortsätta ytterligare 40% till 500 kr, en uppgång jag uppenbarligen missade. De fina vinstökningarna fortsatte i ett par kvartal till, vilket marknaden belönade rikligt när aktien värderades upp till historiskt höga nivåer. Jag tror jag borde ta med mig insikten om att en uppvärdering kan fortsätta längre än man tror om det finns starka rapporter i korten som visar det investerarna vill se. Det talar för att man borde vara beredd att behålla aktierna längre om exempelvis jämförelsetalen för kommande rapporter är svaga (vilket i teorin är helt absurt, det förändrar inte bolagets inneboende värde). I det korta perspektivet kanske detta påverkar mer än vad man tror. MEN, det kommer med en helt annan risk att äga bolaget på P/E 16 än på P/E 10, och man bör således vara väldigt säker i sina estimat och bolagets framtida utveckling.

På den negativa sidan har Evolution, RevolutionRace, och Infracom bidragit mest. Evolution och RevolutionRace finns kvar i portföljen och ser fortsatt attraktivt värderade ut. Däremot har Infracom lämnat portföljen.

Den initiala tesen kring Infracom byggde på bolagets historik av framgångsrika förvärv. När de förvärvade Connect såg det intressant ut på pappret. Till skillnad mot tidigare förvärv var detta däremot (1) betydligt större och (2) mer konsultinriktad, alltså ett så kallat transformativt förvärv som skulle innebära att bolaget blev betydligt större och lite annorlunda än tidigare. När förvärvet började integreras var det tydligt att det inte gick helt smärtfritt. Lönsamheten hamnade betydligt lägre än vad man kunde förvänta sig utifrån den information man hade om befintliga Infracom och Connect. Resultatet belastades visserligen med en del engångsposter för integrationen, men även om man justerade för det var det inte enligt plan. Med denna osäkerheten föll egentligen den tes som från början gällde, och efter Q4-rapporten (2023) såldes innehavet. I efterhand känns det som ett vettigt beslut att sälja innehavet efter den besvikelsen, men jag är såklart väldigt påverkad av att jag vet hur resten av året utspelade sig. Hade problemen varit tillfälliga och integrationen fortgått enligt plan efter detta hade jag sålt bort mig rejält. Lärdomen från Infracom är nog främst att vara skeptisk till transformativa förvärv (no shit). Även om ett bolag har en stark historik av att integrera mindre förvärv, är det inte självklart att de lika smärtfritt kan integrera större förvärv, i synnerhet när den nya verksamheten skiljer sig från den befintliga. 

Kanske bidrog denna upplevelsen till att jag blev lite skotträdd i Europris, som under året gjorde ett större "förvärv" när de äntligen integrerade ÖoB efter en långdragen tvist med den tidigare ägaren. Det finns dock en del osäkerhet även i det fallet, i och med att man det är en tydlig turnaround som ska genomföras. En stor skillnad mot Infracom är att Europris och ÖoB har väldigt lika verksamheter, och det blir mer av samma sak snarare än mycket nytt. Så någonstans får man också vara medveten om att man påverkas väldigt mycket av tidigare upplevelser när man placerar case i olika "fack". Bara för att utfallet blev på ett visst sätt en gång, behöver det inte bli så nästa gång.

Framåtblick

Det enda man kan påverka är någonstans vad som händer härifrån och framåt, historiken går inte att göra så mycket åt. Målsättningen framöver får helt enkelt vara att göra mer av samma saker, men försöka utesluta sådant som inte fungerar. Mindre transformativa förvärv, våga blicka framåt lite mer, och fortsätta skydda nedsidan. Med portföljen fullsmetad med konsumentbolag hoppas jag såklart att konsumenten snart studsar tillbaka efter några tuffa år, men huvudsaken är att det är bra bolag som kan parera såväl goda som sämre tider. Portföljen ser ut enligt bilden nedan (klicka på den för lite bättre upplösning). 

Jag bollar gärna nordiska småbolag och investeringar i stort, så har du en sågning av något av portföljbolaget eller något annat roligt att berätta? Hojta!